Речь сегодня пойдет об архитектурно-строительном проектировании (АСП), которым мне совершенно неожиданно пришлось заниматься в режиме полного погружения уже почти десять последних лет. Часто его любят обзывать просто проектированием, чем вводят в заблуждение себя и еще кучу людей. Это как трактор называть машиной. Формально правильно, но если на такой машине вам надо проехать через всю страну из Питера во Владивосток, то можно пятой точкой ощутить целую палитру нюансов. И маловероятно, что требуемый результат поездки вам, в-принципе, удастся достичь.
Так и с проектированием. Оно бывает технологическим, машиностроительным, организационным. Проектируют информационные системы, ландшафт, инженерные комплексы. Причем, когда дело доходит до конкретного изделия, то при его разработке говорят о конструировании. Казалось бы, какая разница? Ну как же — отличается задача, требуются разные компетенции у исполнителей, иными будут результат и оформление последнего.
Мы производим:
- Металлоконструкции. Здания легкой, средней и тяжелой серии
- Сэндвич-панели с утеплителем ПИР, ППУ, минеральная вата
- Холодильные камеры
- Саморезы для сэндвич панелей
У меня был объект — котельная, где решили поменять автоматику. По большому счету задача типовая. Ну дали предложение укрупненное. Дорого, говорят. Отвечаем, что бывает, но можем компоненты дешевле заложить. Остальное уже только после проектирования. Может кабеля столько не потребуется, но вероятно что-то другое выплывет. По итогу обсуждения с заказчиком все-таки решили сначала делать проект, а потом уже подписываться под реализацию системы. Прописали в договоре, что делаем комплект рабочих чертежей в объеме требований ГОСТ 21.408 (система проектной документации для строительства, выполнение рабочей документации автоматизации технологических процессов). Дальше самый главный от Заказчика сказал, чтобы по деталям ехали на место и обсуждали их с обслуживающим персоналом. Персонал на радостях захотел вместе с автоматикой поменять еще пол котельной. Обычная история, но всегда плохо заканчивающаяся. Мы требования зафиксировали, три раза уточнили необходимость их учета у руководства заказчика, предупредили о дополнительных затратах, которые ранее не учитывали, оформили техническое задание. Которое успешно подписали все ответственные, и в соответствии с которым через некоторое время мы направили заказчику проект, смету, обновленное предложение на реализацию. Цена, конечно, была несколько больше первоначальной. В ответ, после паузы по Станиславскому, прилетел «перечень замечаний» из разряда «все бесплатно переделать». А главное, на чем строилось вся аргументация по недостаткам, проект мы разработали неправильно. Все равно все надо переделывать, так как система АСУТП должны быть выполнена в объеме и по содержанию согласно РД 50-34.698 и ГОСТов 34-ой группы (комплект стандартов на автоматизированные системы, включающий разработку и описание информационной составляющей). Мы, по их мнению, еще и инструкции пользователя и программиста должны были в рамках проекта сделать, не говоря про виды экранов и листинги программного обеспечения. Оказывается, именно это они имели в виду, когда инициировали проектирование. Только сформулировать не могли.
Главная цель архитектурно-строительного проектирования
Частое заблуждение редко что-то строящих застройщиков состоит в том, что АСП осуществляется для того, чтобы они получили кучу волшебных чертежей, которые можно передать отловленным в степях ближнего зарубежья людям и через три, а лучше дня перерезать красную ленту перед входом в готовый объект капитального строительства (ОКС).
Это не так.
В Градостроительном кодексе все написано, главное пробраться через его формальный, канцелярский слог. Проектирование осуществляется для того, чтобы затем получить от государства разрешение на строительство (или реконструкцию), а после строительства — заключение о соответствии построенного тому, что спроектировано (ЗОС) с соблюдением норм и правил безопасности. Все остальное зависит от лукавого, то есть от заказчика — определяется исключительно договором и техническим заданием.
Физическим результатом АСП могут быть проектная (обязательно) и рабочая документация (дополнительно). Причем и то, и то — проектная документация. Только проектная документация (стадия / вид «П» / ПД) может не включать в себя спецификации, а проектная документация (стадия / вид «Р» / РД) их должна включать. Зачем это все разделение?
Состав и содержание проектной документации регламентируется законодательно. Это, если можно так выразиться, концептуальные (архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические) решения, которые нужны для согласования и утверждения органами государственной власти, ресурсоснабжающими организациями, иными физическими и юридическими лицами, интересы которых могут быть задеты при строительстве и эксплуатации ОКС. Ну а состав и содержание рабочей документации отдано на откуп ее заказчику (застройщику, техническому заказчику), требования к ней определяет только техническое задание. Кому-то для строительства нужны только габаритные эскизы, а кому-то 3D-модель с проработкой «до винтика». В любом случае формировать требования надо на берегу.
Мы производим:
- Металлоконструкции. Здания легкой, средней и тяжелой серии
- Сэндвич-панели с утеплителем ПИР, ППУ, минеральная вата
- Холодильные камеры
- Саморезы для сэндвич панелей
Техническое задание
Мне тут на стартовом совещании по проекту строительства очередного предприятия, где главной темой было формирование технического задания, недавно в очередной раз заявили: «ну Вы же понимаете, что мы тут по всем пунктам напишем — определить по результатам проектирования». Ничего не оставалось, как тяжело вздохнуть и начать сочинять этот документ самому, как я вижу то, что хочет получить Заказчик. Все потому, что если требования не будут прописаны, то проектировать мы будем долго, а результат Заказчика никогда не удовлетворит.
Проблема состоит в том, что техническое задание (ТЗ) не просто формальный документ, где написано «мы хотим построить что-то, но еще не знаем, что именно, вы начинайте, а мы потом придумаем». На основании подписанного ТЗ лично я определяю потребные ресурсы, оцениваю стоимость работ и рисков, сроки работ, даю задание конкретным проектировщикам, а потом на основании содержащихся в нем требований сдаю результаты.
Само по себе техническое задание — это результат огромной работы. До него должны быть, как минимум, выполнены предварительные инженерные изыскания, технико-экономическое обоснование, технологический инжиниринг, оценка экологического воздействия на окружающую среду. Но, конечно, это все редко когда кто делает.
И хорошо, если последствия можно устранить малой кровью.
При формировании ТЗ на завод по производству топливных гранул, в состав которого входила биотопливная котельная на 30 МВт, заказчик произвел вояж по действующим аналогам, сильно воодушевился и скопировал с одного из них все требования из тамошнего задания на проектирование. В частности — плитный фундамент для энергоцентра. Строить который, как обычно, надо прямо сейчас, не дожидаясь всяких там разрешений. Иначе завод уже будет, а горячая вода, чтобы он работал, нет. А экспертиза, разрешения всякие — это ведь удел слабых и тех, кто не нашел языка с местными органами власти. Одним словом, первым делом выпустили комплект рабочих чертежей КЖ0 с монолитной железобетонной плитой. Когда копирайтер ТЗ увидел получившуюся массу арматуры для фундаментной конструкции, то посерел лицом и потребовал все пересчитать еще раз. Получил расчеты, пошел с ними к знакомым экспертам. Эксперты помялись, дежурно сообщили, что, конечно, процентов на десять тут можно что-то уменьшить, но не больше. По итогу перешли мы на сваи. Да, неприятно это, но хотя бы все на начальной стадии выяснилось, а не тогда, когда и экспертиза пройдена (а изменения типа фундамента — это повторное прохождение) и вся документация разработана.
Впрочем, это точно не руководство к действию, чтобы сначала РД делали, а потом все остальное. Сколько раз на это велись из маркетинговых соображений, проблем все, включая заказчика, получали очень много. Я даже не про наши затраты на перепроектирование. Вон кто-то уже пятый год пытается легализовать построенный ОКС — экспертиза не проходится, разрешение не получается. Грозит снос.
Решил один заказчик пристроить к своему действующему, построенному в советское время, производству новое. Посчитал экономику, прикинул затраты, ощутил прилив счастья от получившихся сумм будущей прибыли. Тут же выкупил участок, кредит на строительство взял, начал какие-то подготовительные работы на нем, принялся закупать оборудование. Дальше уже озаботился проектированием. Месяца три мы с ним согласовывали ТЗ. Я вписываю конкретику, он ее вычеркивает. Я ему: «требования к результату должны быть конкретными». У юристов вон без определения предмета работ договор вообще считается незаключенным. В ответ: «давайте вы будете разрабатывать, отправлять нам, мы будем рассматривать ваш вариант и при отсутствии согласования вы все переделайте». «Хорошо, — вздыхаю, — а что именно мы согласовываем и сколько вариантов предлагаем?». «Ну как же — все согласовываем и вариантов столько, пока нас не устроит». А тут надо сказать, что проектная группа у заказчика амбициозная, если кого-то что-то устраивает, то кого-то другого обязательно это не устроит. Ну ни разу у них добровольного консенсуса не было на моей памяти. Поэтому говорю: «Нет, давайте прописывать ограничения: согласовываем столько-то, не более двух раз, например. И это будет стоить дороже». «Как дороже? Мы с вами цену уже определили!» Честно, уже на этом этапе хотелось их послать в пешее путешествие по известному адресу и без права возвращения. Но коллеги были резко против, типа там такие перспективы, такие перспективы и по строительству, и по поставкам оборудования. Ладно, как-то героически и обтекаемо согласовали ТЗ, начали сбор данных, разработку технологических решений, планировок. И тут сюрприз, с учетом всех ограничений строить, конечно, на участке можно, но надо кучу дорогих мероприятий предварительно сделать. Река все-таки рядом, затопления бывают. Минимально надо отсыпать до отметки соседнего участка с действующим производством. Это куча метров. Что тут началось! Но ладно, на страх и риск заказчика реализацию почти всех мероприятий директивно исключили. Даже в местную государственную экспертизу ездили, добро получали. Они его, к слову, дали, но потом об этом забыли. И если вы думаете, что на этом все, как бы ни так. Через некоторое время еще результаты геологии подошли. Мы от нее, в-принципе, ничего хорошего не ждали, но там ко всему еще линзы в грунте с каким-то опасным техногенным содержимым нашли, который надо удалять.
О нормативах и законодательном регулировании АПС
Очень часто вместо подготовки нормального технического задания от заказчика все сводится к тяжелому вздоху: «Мы в этом не специалисты, вы же лучше знаете, как проектировать… сделайте что-то, главное, чтобы действующим нормативам отвечало».
На этот случай действующие нормативы в виде ГрК указывают, что Застройщик, то есть лицо, которое ничего не понимает в строительстве, но его финансирует, должен нанять того, кто в этом всем разбирается, а именно Технического заказчика. Но Технический заказчик — это группа специалистов-экспертов, десять-двадцать человек, которая работает весь срок строительства. Дорого, а потому реализуется редко. В лучшем случае заказчик пораньше наймет инженерный персонал, который будет эксплуатировать и обслуживать объект и обрадует их тем, что они теперь все вместе Технический заказчик. Тут возможны варианты, но чаще всего такие люди вязнут в деталях, плохо разбираются в строительстве и АСП. Вот, например, был у нас такой заказчик, хороший дядька, механик, организовавший эксплуатацию множества производств. Ему главное в проекте было, чтобы цепи в транспортерах закладывались особой конструкции, хотя это вообще к АСП не имеет отношения. Уволили его потом на этапе стройки, когда количество косяков стало много и кого-то срочно требовалось показательно наказать. Уверен, что техническим директором или главным механиком действующего объекта он был бы хорошим.
Когда я еще только притирался к шкуре инженера, то заниматься АСП могла организация, которая цинично покупала соответствующую лицензию. Теоретически обладать ей могли только те конторы, которые имели в штате достаточное количество проектировщиков. Там еще были какие-то суровые требования, но на них никто не обращал внимания. Сейчас у нас СРО, реестры специалистов, требования стали еще суровее, но по сути ничего не изменилось. Зато вся нормативно-техническая документация поменялась уже несколько раз. Каждый год отменяются и вводятся регламенты, постановления, своды правил, ГОСТы и прочие, прочие энциклики. Только привык к одному, а он уже не действует, изучай новый. Ладно изучай, так там противоречия с другими требованиями, неоднозначности трактовок. Радует только то, что в основном это нормативное богатство у нас добровольного применения. Не в смысле, хочу использую, хочу нет. А в том плане, что для каждого аспекта проекта в ТЗ должна определяться нормативка, которая его регламентирует. Но это не точно.
Что еще неплохо бы знать об АСП
Без исходных данных спроектировать (а точнее выполнить проект) не получится. Вот ты хоть тресни. Специалистам нужны изыскания, результаты обследований, сведения об ограничениях и прочее-прочее. Не так давно я составлял в очередной раз перечень для запроса заказчику, там более двадцати пунктов. И это так, облегченная версия для начала работ.
Когда-то сбор исходных данных за исключением внутренних служебных документов отдавали на откуп проектировщику. Вот тебе милок доверенность славная, иди-ка ты за тридевять земель, да собери нам все требуемые бумажки. Теперь это просто не работает.
Во-первых, сбор исходных данных законодательно прописанная функция Технического заказчика.
Во-вторых, большинство документов стороннему лицу просто не выпишут. Я говорю про промку, а не жилое строительство, в котором не специалист, но слышал, что там практика делегирования еще работает.
Когда мы вместе с заказчиком получали ТУ на электроснабжение для нового деревообрабатывающего предприятия, то битва была на уровне губернатора области. Ну не хотел заказчик за свой счет реконструировать половину сетей энергорайона, как ему сразу предложили сети. И так везде.
Ну и в-третьих, аспект правовой — мы можем в какие-то сроки помочь подготовить запросы на ИД, но нести ответственность за действия третьих лиц, которые могут и не ответить в обозначенные сроки (хотя не так, в сроки они отвечают, иначе им ай-яй-яй, но ответ не всегда нам нравится — это, как правило, отказ по надуманной причине), это уже перебор.
Все, что не будет из исходных данных вовремя получено проектировщиком, пусть даже по мнению заказчика, ему совершенно не потребное, то будет позже запрошено экспертизой. Сотню раз проходили. А с учетом того, что сроки получения некоторых документов исчисляются месяцами, то тогда о каких-то даже прогнозируемых датах окончания АПС можно забыть. Да, есть минимум, который прописан в нормативных документах — без него не получится даже податься на экспертизу, но есть еще и любые документы, которые требуются эксперту для оценки безопасности согласно Положению об экспертизе. Нет, с экспертизой можно спорить, даже с государственной. Но на встречу там обычно идут только тогда, когда все — виллы, проблема, не решаемая в-принципе, и они это сами осознали. Так было у нас с согласованиями собственников пересекаемых сетей, которые отказывались их выдавать без положительного заключения экспертизы. А экспертиза их требовала, хотя по закону и не имела права. Решили только на уровне директора экспертизы. Эксперт улыбался, да кивал на то, что он несет ответственность вплоть до уголовной, поэтому ему такие документы получить от нас или заказчика надо, точка.
С негосударственной экспертизой, конечно, проще.
Если заговорили про экспертизу, то без положительного ее заключения Разрешение на строительство (РНС) получить нельзя. С последним, кстати, тоже интересно. Местные администрации очень часто после получения ПД, имеющей уже положительное заключение, начинают придумывать к ней замечания. Часто очень забавные, плохо предсказуемые, совершенно не связанные с действующими нормативно-техническими требованиями.
Вот сдал Заказчик проект на фанерный завод, прилетает замечание: «в пояснительной записке отсутствует ссылка на технические условия на теплоснабжение». Заказчик отвечает: «Так их и нет, они не требуются». В ответ: «Надо приложить, отопление же у цеха есть». «Да, есть, но в рамках проекта котельная своя предусмотрена, в ТЗ про это есть. Какие тут ТУ?». «Нет, приложите, иначе дальше рассматривать не будем!».
Классы опасности путают только так, прямо постоянно. Ну тот, который экологический и тот, который по промышленной безопасности. Говоришь, разъясняешь со ссылками на нормативы — слышат очень плохо. Не знаю, почему так.
Мы производим:
- Металлоконструкции. Здания легкой, средней и тяжелой серии
- Сэндвич-панели с утеплителем ПИР, ППУ, минеральная вата
- Холодильные камеры
- Саморезы для сэндвич панелей
ГИП и все-все-все
Дальше со стороны проектировщика всеми вопросами проекта обычно занимается главный инженер проекта (ГИП).
ГИП формулирует цель, определяет ресурсы, решает технические вопросы, а также работает психоаналитиком всей команды проекта. Проект его детище, причем как это часто бывает в жизни, крайне неблагодарное.
Если проект крупный, то ГИП месяцами работает по 12 часов в день, без выходных. Его нервы постоянно на взводе, он постоянно общается с неадекватными людьми, разъясняя им прописные истины.
Шел 2012 год. Мы заключили договор на первую биотопливную котельную «под ключ» и наняли проектное бюро для выполнения ПРД. От него на стартовом совещании была ГИП, замученная женщина в возрасте. Когда наш руководитель проекта представлял план-график реализации проекта, она ехидно улыбалась. Помню, что у нее постоянно звонил телефон. Она взяла слово и лихо без бумажки озвучила подробный порядок действий всех присутствующих, рассказала то, что нам на самом деле нужно делать прямо сейчас, а чего подождет лучших времен. В подробностях расписала почему все, что мы тут придумали унылая коричневая масса и тлен. Раскрыла глаза на реальность и помогла познать дзен. На нашего главного по проекту было жалко смотреть, на собеседовании он заявился чрезвычайно опытным типом, который разве новые континенты создавать силой мысли еще не научился.
После совещания мы с ней разговорились. Она рассказала про свой родной город, про его достопримечательности и что из них надо обязательно посетить. Ну а про работу сказала, что последнее время думает только о том, как дожить до пенсии. Потом лучше бы уехать в горы, но на крайний случай подойдет удаленный домик в области, где обязательно не должная ловиться сотовая связь.
Кто же знал, что уже через год таким ГИПом придется стать мне.
Дела у нас тогда шли в гору. Количество запросов на АСП от лояльных заказчиков росло. Меня вызвали к тогдашнему руководству, толкнули мотивационную речь на предмет «хватит заниматься ерундой и конструировать электричество» и поставили перед фактом, что я теперь не только начальник проектно-конструкторского отдела, но и главный ГИП по АСП. И вот тебе два первых проекта. Надо спроектировать котельную, но там все просто — оборудование импортное, иностранцы хороший инжиниринг делают. И есть еще Главная понизительная подстанция на110 кВ (ГПП-110кВ). Там вообще нечего проектировать, ведь у нас есть готовый похожий проект. Да и тема напрочь знакомая. «Короче, планируй ресурсы, определяй сроки и вперед с песней, покой нам только снится».
Фраза «да что тут проектировать», как я потом понял на опыте — это видимо какой-то особый сакральный знак, означающий, что впереди ждет адский ад. Как там у Данте Алигьери: «оставь надежду, всяк сюда входящий».
Потом были множественные отдельные цеха, инженерные системы. И вишенка на торте — два полноценных завода.
Смотришь на перечень проектов, к которым приложил руку, те, что спроектированы и построены, понимаешь, что вклад свой куда-то во внешний мир внес. И на душе становится чуть легче и приятнее.
Качество результатов АСП
Через мои руки прошло множество томов и комплектов проектной и рабочей документации, той которую выпускали мы и сторонние, вполне именитые, организации. И могу с ответственностью заявить: ее качеством всегда будут недовольны, а в самом лучшем случае скажут «ну более-менее, в прошлый раз было хуже». К нам приходят с лозунгом: вот наши прошлые проектанты такого наворотили! Полагаю, что к другим приходят с таким же вступлением, но уже про нас. Но есть надежда, что у нас все не так плохо. Немало Заказчиков, для которые мы проектируем снова и снова.
Та самая замотанная ГИП, про которую я уже упоминал, а действие происходило еще в 2012 году, так философски обрисовала ситуацию: «К концу проекта мы с заказчиком всегда недовольны друг другом, фыркаем, ругаемся. Но проходит время, и он снова к нам возвращается со словами: остальные еще хуже оказались». Такая проза жизни.
Да, объективно, качество проектных материалов снижается. Тому много причин, но главное остается не это. В основном проблема в ожиданиях. Заказчик ожидает, что по умолчанию после оплаты аванса, он приобретает себе в пользование дополнительный проектный отдел, которым он будет распоряжаться по своему усмотрению.
А ПРД — это такой же продукт, как автомобиль, с четкими ТТХ, целями и задачами. Что в ТЗ прописал, то и получишь. Про все это я писал. Если не ожидать от него ничего сверх, то не придется жечь нервы в никому не нужных спорах.
И знаете, если все правильно сделано, технология проектирования соблюдена, работают не вчерашние студенты, ничего в процессе не меняется, то сегодняшний продукт не так плох. Часто на площадках его постоянно сравнивают с тем, что разрабатывалось в СССР, видимо никогда не изучая последнее. А мне иногда приходится работать в архивах предприятий… сейчас бы по таким рабочим чертежам у нас ничего бы не построили. И это при том, что требования к содержанию по ГОСТ по факту не сильно изменились. Так может в этом тоже проблема?
А вообще, конечно, как говорил один мой умудренный жизнью ГИП, лучший проект для проектной организации это тот, который выполнен, закрыт и не ушел в реализацию. Это вероятно и идеальный проект по качеству.
Но мы не об этом.
Авторский надзор или проектное сопровождение
И, наверное, последнее, о чем следует поговорить здесь и сейчас — есть ли жизнь после завершения АСП. Для большинства участников процесса ее нет: перекрестился и забыл, как страшный сон. Но все-таки у нас достаточно мудрых и опытных заказчиков, чего бы я там не написал выше. Вот они-то и заводят разговор о том, что будет дальше. Проект, даже хороший, очень редко воплощается так, как его задумывали. И не стоит из этого делать трагедию и нервы. Производитель изменил номенклатуру оборудования, в процессе земляных работ откопали наследие древней цивилизации времен СССР, грунтовые воды неожиданно обнаружились везде, а колонна перекрыла единственный технологический проем под неучтенный ранее поставщиком транспортер и т. д., и т. п.
Классическое решение, доставшееся нам из глубины времен, когда проектированием занимались Институты, называется авторский надзор, что подразумевает контроль проектной организации за строительством, но не за всем, а за отдельными его элементами в виде ответственных конструкций. Его категорическая необходимость даже прописана законодательно, насколько помню, в ФЗ «О промышленной безопасности» для опасных производственных объектов. Для остальных случаев он необязателен. Поправьте, если ошибаюсь. В общем, совершенно не жизнеспособная фигня.
Во-первых, когда его придумывали, времена были другие. Даже без привязки к содержанию, то, что на авторский надзор может быть заложено по сметам, это даже не смешно, от таких копеек хочется выть в голос и предложить выполнять данный вид работ тому, кто это все придумал. Мы живем в капитализме, у нас нет множества свободных специалистов, которые получают деньги только потому, что они работают.
Во-вторых, все что написано в СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» категорически не устраивает Заказчика. Ну какое техническое задание на авторский надзор с перечнем видов работ, ответственных конструкций и участков сетей, в освидетельствовании которых должны принимать участие сотрудники проектной организации. Ну какой график выездов, если Заказчик сам не знает, когда что будет что-то строить, а срок в один год легко превращается в три, было бы желание. Что значит, внесение изменений по выявленным отклонениям, если они не ошибки, выполняются на основании дополнительного договора на проектные работы или дополнительного соглашения к нему? Но другой нормативной базы для этих работ у нас для него нет.
Альтернатива авторскому надзору — это проектное сопровождение. Когда-то давно у каждого профильного института были договора на такое с подшефными производствами. За фиксированные ежемесячные платежи его проектировщики решали всякие проектные проблемы в рамках определенных лимитов.
Сейчас эта услуга не регламентирована ничем, никого ни в чем не ограничивает. Как Заказчик с проектировщиком договорятся, так и будет. Но и здесь следует понимать, что абонентская плата будет определяться сроками и задействованными ресурсами.
Статья позаимствована с канала Яндекс Дзен — Об архитектурно-строительном проектировании серьезно и не очень
Мы производим:
- Металлоконструкции. Здания легкой, средней и тяжелой серии
- Сэндвич-панели с утеплителем ПИР, ППУ, минеральная вата
- Холодильные камеры
- Саморезы для сэндвич панелей
Разместить у нас заказ вы можете следующими способами:
- Позвонить по телефону +7(983)310-14-13
- Отправить техническое задания на почту zakaz@areapanels.ru
- С вас вопросы, с нас ответы — раздел Вопрос/ответ
